Personal Growth

2026 年 3 月思考笔记 本月共 468 条笔记 | 记录时间：2026 年 3 月 1 日 — 3 月 31 日 月度主题：吴哥窟 · AI Agent · 自我叙事 核心话题：格物/ai (约 53 条)、格物/柬埔寨 (约 38 条)、格物/吴哥窟 (约 23 条)、格物/印度教 (约 15 条)、观我 (约 14 条)、格物/越南 (约 11 条) 按日期归档 | Daily Notes Archive 2026-03-01 3月1日 周日 (29 条) 东北直给文化：劳动独立如何塑造不内耗的关系模式 2026-03-01 10:35:04 东北的女性地位是略强势的 尤其是辽吉黑，长期都是中国的重工业的基地 女性从很早开始就进入正式劳动体系（工厂、医院、学校、机关） 并且经济独立，有稳定的收入 双职工家庭都是常态 经济上平等，并且权力是在资源 + 组织能力手里 东北的语言文化气质本身就是直给、少内耗，不服就说的文化 所以情绪表达是正面输出的，不绕弯、不长期压抑、不靠冷暴力、冲突直接爆发、快速解决 男性的议价能力偏低，收入不优势，不强调家族光环 #格物/东北 ...

「Software is eating the world.」 —— Marc Andreessen, 2011 「Now, AI is eating software, and the question for the rest of us is: what’s left for one human, alone, in front of a screen?」 —— 我于 2026 年的某个凌晨，在台灯下问自己。 引：一个人需要变得多大 2026 年 2 月，我第一次完整地把一台「过夜 agent」跑通。 那天晚上我设了一个 Prompt，把它丢进 Claude Code 里循环，然后去睡觉。第二天早上 7 点，我打开屏幕看到的是：6 个 commit、4 个 PR、3 个失败但被自动回滚的尝试，和一封我自己都没读过的研究简报。 最让我震惊的不是它做了多少事。是它做这些事的时候，我没有在场。 那一刻我意识到，所谓「超级个体」不是一个口号，也不是「一个人当三个人用」的鸡汤。它是一个正在成型的结构——当模型层趋于商品化、当 harness 工程让单人有能力调度十几个并行 agent、当 Stripe / Carta / MIT NANDA 用硬数据告诉你这件事真的在发生——一个人能撬动的杠杆，正在以一种这个世代之前从未有过的方式被放大。 这篇文章不讲鸡汤。我把过去半年读到的所有素材——Stripe 的 AI 经济索引、Carta 的 2025 单人创始人报告、MIT NANDA 的 GenAI Divide、Foundation Capital 的 Service-as-Software 论文、Geoffrey Huntley 的 Ralph Loop、VILA-Lab 的 Claude Code 逆向、Sarah Tavel 的「sell work, not software」——拼成一张可执行的全景图。 ...

「从爱生忧，从爱生怖；离爱无忧，何处有怖。」——《法句经》 「如母亲以生命守护其独子，于一切众生，亦应如是，培育无量之慈心。」——《慈经》 同一部佛典里，爱既是忧怖的源头，又是无量的慈心。这看似矛盾的两句话，是整篇文章的入口。而要把这入口走通，我们需要先借来五副现代的透镜，把"爱"这头巨象照个遍，再回到那个能看见整头象的圆心。 序 · 盲人摸象与一个圆心 盲人摸象，摸到腿的说象如柱，摸到耳的说象如扇，摸到尾的说象如绳。没有一个人说错，但没有一个人说对。 现代各门学科对爱情的研究，正像这群摸象的人。心理学摸到了象的内在结构，生物学摸到了象的化学筋骨，人类学摸到了象遍布大地的足迹，历史学摸到了象在时间里的生长，社会学摸到了象当下被囚的笼子。他们每一个都摸到了真实的一部分，也每一个都把自己摸到的当成了全部。 心理学问：爱情在一个人内部是什么结构、由什么样的个人史塑造？ 生物学问：爱情在身体里是什么化学反应、为什么进化会造出它？ 人类学问：爱情是不是全人类共有的、不同文化怎么书写它？ 历史学问：我们今天信奉的这种爱情，是从哪个时代被发明出来的？ 社会学问：现代社会的结构如何制造了当代爱情特有的甜蜜与痛苦？ 这五副透镜各自清晰，却彼此割裂——心理学家不谈基因，生物学家不谈历史，社会学家不谈神经递质。它们谁也没看见整头象。 而佛学的缘起观，天然就是一张能把它们全部收进去的网。因为缘起的意思正是：任何一个现象，都是无量条件的聚合。 爱情这件事，本就是生物之缘、心理之缘、文化之缘、历史之缘、社会之缘层层叠加、共同显现的结果。五门学科各自找到的，不过是这张缘起之网上的一根根线。 所以这篇文章分两程路走。前半程，让五副透镜各自把象的一部分照亮——这是"解剖"。后半程，回到圆心，看佛学如何把五根线收拢、指出它们共同的空性，并由此给出一条出路——这是"解脱"。 需要先讲明的是：佛学从不要求你停止去爱一个人。它要求的，是看清你在爱里究竟在做什么。 上篇 · 解剖：五副透镜下的爱 一、心理学：爱的内在结构与童年根源 心理学不问爱从哪来，它问：爱在一个具体的人心里，是怎样组装起来的，又被什么样的过去所决定。 依恋的回声。 弗洛伊德最早把成年人的爱欲追溯到婴儿对母亲的依恋；真正把这条线发展成可验证科学的，是约翰·鲍尔比（John Bowlby）的依恋理论。婴儿与照顾者之间会形成一套"内部工作模型"——关于"我是否值得被爱"“他人是否可靠"的根本预设。1987 年，哈赞与谢弗（Hazan & Shaver）把这套模型平移到成人浪漫关系上，于是有了今天广为人知的三种依恋风格： 安全型：相信自己值得被爱，也相信对方可靠，能亲密也能独立。 焦虑型：渴望融合，却长期恐惧被抛弃，需要不断确认，容易患得患失。 回避型：以独立和疏离来防御，亲密一旦逼近就退缩。 依恋理论的洞见极深：我们成年后在爱里反复上演的剧本，往往是童年那套"工作模型"的重播。 一个人之所以总是吸引到忽冷忽热的对象、之所以一被靠近就想逃，常常不是"这次运气不好”，而是早年关系刻下的习气在自动运行。——你应当已经听出了佛法"业"与"习气"的回声，后文会回到这里。 结构与类型。 罗伯特·斯滕伯格（Robert Sternberg）的爱情三角理论把爱拆成三种成分：亲密、激情、承诺；三者俱全才是"圆满之爱"。这个模型解释了为何关系会变质——激情几乎必然随时间衰减，若亲密与承诺没有及时长出来填补，浪漫之爱就会塌缩成空洞或迷恋。李约翰（John Alan Lee）则归纳出六种爱情风格，其中两种格外醒目：Mania（狂爱）——占有、嫉妒、患得患失，几乎就是佛法所说"贪爱"的浓缩；Agape（奉献之爱）——无私、利他、不求回报，则与"慈悲"遥相呼应。心理学用经验归纳，竟在两端逼近了佛法早已点明的"贪爱—慈悲"二分。 弗洛姆的质问。 如果说前面的理论都在"分析"爱，埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）的《爱的艺术》则发出一记更深的质问：现代人以为爱的问题是"找对人"（对象问题），而真正的问题是"会不会去爱"（能力问题）。他区分了不成熟的爱——「我爱你，因为我需要你」，与成熟的爱——「我需要你，因为我爱你」。弗洛姆几乎是用另一套语言，说出了"从匮乏的占有，到丰盈的给予"这同一件事。 心理学这副透镜照亮的，是爱的内在结构与个人史。但它有个边界：它能告诉你爱由什么组成、被什么塑造，却回答不了一个更根本的问题——人这种生物，为什么一开始会有"爱"这种东西？这要交给下一副透镜。 二、生物学：爱的化学与算计 如果把爱情放到脑扫描仪下，浪漫会被还原成一组分子和一套进化策略。这副透镜冷峻，却极有穿透力。 三套脑系统。 人类学家兼神经科学家海伦·费舍尔（Helen Fisher）指出，我们笼统称为"爱"的东西，其实是大脑里三套独立又相互作用的系统：欲望（由性激素驱动，不挑对象）、吸引（由多巴胺飙升、血清素下降驱动）、依恋（由催产素与加压素驱动，带来平静与长期联结）。其中最值得玩味的是"吸引"：血清素下降恰恰与强迫症患者的脑化学相似，所以热恋时那种满脑子都是对方、坐立不安、近乎成瘾的状态，在神经层面就是一种"准强迫症"。 更要命的是结论：热恋的化学风暴在生理上无法持久。 大脑无法长期维持多巴胺的高浓度，通常 12 到 36 个月，吸引系统就会回落。所谓"爱情变淡了"，首先是一个生化的必然，而非谁变了心。——请记住这个结论，它是"无常"最硬核的科学证据。 忠贞写在受体里。 最优雅的证据来自草原田鼠（prairie vole）：它终身一夫一妻、共同育幼，而基因几乎相同的近亲山地田鼠却滥交不顾后代，关键差别仅在于大脑中加压素受体的分布。科学家发现，调控这一受体的基因表达，竟能让滥交的田鼠变得专一。这意味着：“忠贞"这种我们以为最关乎灵魂与品德的东西，相当程度上是受体密度的产物。 心动是基因的策略。 进化心理学冷酷而清晰：浪漫之爱本身，是一种进化设计的承诺装置——人类幼儿极度脆弱、需要长期双亲投入，于是进化出强烈的配对联结情感，把父母"粘"在一起足够久。换句话说，那份让你觉得"非他不可"“愿意为他付出一切"的神圣感，从基因的视角看，是它确保你完成抚育任务的一套精巧诱因。 但生物学有它自己也承认的边界：它能解释爱如何运作，却解释不了爱意味着什么。 知道热恋是多巴胺，并不能取消你此刻心动的真实；机制不等于意义，“如何"不等于"应当”。更妙的是——这恰恰呼应佛法一个极深的洞见：当你看清"心动只是一套生化程序在运行”，你就在"受与爱之间"那道缝隙里，多了一份觉察的余地。还原论本身，可以成为破执的利器。 三、人类学：爱情是人类的共相吗 心理学和生物学盯着个体看，人类学则把镜头拉到全人类：浪漫爱情，到底是西方现代的发明，还是全人类共有的？ 1992 年，人类学家扬科维亚克与费舍尔（Jankowiak & Fischer）考察了 166 个历史上相互独立的文化，寻找浪漫激情的明确证据——情诗、私奔、为爱苦恋的传说、情歌。结果：其中 147 个文化（占 88.5%）有确凿的浪漫爱证据。结论震撼：浪漫爱情不是任何一种文化的发明，它近乎是全人类共有的现象。 这与生物学完全吻合——既然它根植于大脑的化学系统，就应当跨越一切文化而普遍存在。 ...

帕斯卡在 17 世纪写过一句话：「人类所有的不幸，都源于一件事：他们不能安静地待在一个房间里。」 三百多年后，我在拉萨的一个深夜想起这句话，补了一条：他们不确定，那个待在房间里的，究竟是谁。 引：凌晨三点的空洞 有段时间，我几乎每天凌晨三点醒来。 不是因为什么紧急的事。更接近某种没有形状的焦虑，像一根细线扯着脑子里什么地方，很轻，扯不断，但会把你从睡眠里钓起来。 那根线是什么，我后来想清楚了——是某天晚上，我用 AI 写了一段技术文档，回头去读，发现它比我自己写的更清晰。不只是清晰：结构更合理，措辞更准确，还顺手修了我没注意到的一个边界情况。 我盯着屏幕看了很久。 那种感觉很难描述。不是愤怒，也不是恐慌，更接近一种空洞感——像你以为自己在做一件重要的事，然后突然意识到，那件事不需要你。 最开始我把这理解成职业焦虑。程序员的护城河在变窄，技术壁垒在消失，这是事实，可以接受，可以适应。 但那根细线没有消失。它在夜里继续扯着我。 后来我慢慢意识到，职业焦虑只是一层皮。更深的那层是： 我评估自己价值的方式，是「我能做什么」。如果 AI 可以做得更好——那「我」在这里，究竟有什么重量？ 一、我们把「被需要」当成了重量本身 这不是我一个人的问题。 我们这一代人，从小被训练成「有用」的人。学习是为了能做事，能做事是为了被雇用，被雇用是为了被需要，被需要是为了存在感。这条逻辑链很紧密，以至于我们从来没有质疑过它的前提： 存在感，真的是靠「被需要」撑起来的吗？ 韩炳哲在《倦怠社会》里写了一个概念：绩效主体（Leistungssubjekt）。他说，现代社会最大的变化不是压迫来自外部，而是变成了自我施压——我们内化了市场对我们的要求，开始自发地以「能产出多少」来衡量自己。剥削不再需要一个外部的压迫者，我们把那个角色揽过来了。 这种衡量方式，在 AI 出现之前就已经很脆弱了。它随时会被外部环境击垮——被裁员了，重量就没了；失去关键项目，重量就塌了；退休了，重量去哪了？ AI 只是把这个逻辑推到了极端：如果你所有的「有用」都可以被替代，你的重量从哪里来？ 这是一个很残忍的问题。但它之所以残忍，恰恰是因为我们把自我的基础建在了一个错误的地方。 二、仓央嘉措早就遇到了这个问题 在拉萨的那些天，我把仓央嘉措想了很多次。 他生在山野里，少年时期是完整的——跑过田间，追过女孩，把身体的冲动和心里的自由活得浑然一体。然后一夜之间，他被确认为第六世达赖喇嘛。整座布达拉宫落在他肩上，整个政教体系要求他成为一个功能性的符号：圣洁的、超越的、不属于自己的。 他的解决方式是出逃——白天坐在宝座上接受朝拜，夜晚化名宕桑旺波，溜进八廓街的酒馆，喝酒，谈情，写诗。 世间安得双全法，不负如来不负卿。 这首诗常被当作情诗解读。但我在布达拉宫脚下站着，望着那片叫「雪城」的地方，觉得它的重量远不止于此。 如来，代表他被赋予的功能——那个系统需要他是什么。 卿，代表他真实的感受——那个活的、会疼、会爱的部分。 三百年后，我们的处境换了一件外衣。不再是政教权威逼我们成为符号，而是市场逻辑、绩效评估、AI 的性能对标。但那个挣扎是一样的： 当世界用功能的眼光看你，你怎么保留那个「我是一个人」的部分？ 仓央嘉措的结局是悲剧。但他的诗活下来了。那些诗什么用都没有——它们没有提高任何人的效率，没有解决任何问题，就只是把一个人内心的挣扎说了出来。 然而它们活到了现在。这件事本身，就是一种答案的形状。 三、庄子的那棵没用的树 《庄子·人间世》里有一棵大树。 一个木匠路过，看都不看，嫌弃地说：散木，没用，做船会沉，做棺材会烂，做柱子会蛀，什么都不行。 夜里，那棵树托梦给他：你那些被你认为「有用」的树，正是因为有用才被砍伐。我无用，才活了这么久，长了这么大。 无用之用，方为大用。 这句话被反复引用，但大多数解读还是落回「有用/没用」的框架里——它看起来没用，其实是另一种有用。这个解读太功利了，庄子想说的是更根本的东西： 有没有一种存在，它的价值根本不需要从「用」这个维度来衡量？ 那棵树存在，不是为了做家具，也不是为了乘凉，更不是为了被人需要。它就是在长，在这里，以它本来的样子。 这不是消极，这是另一种关于存在的理解——存在本身就是理由，而不是通向别的东西的手段。 在 AI 时代，这句话变得非常具体。如果你一切的功能价值都可以被优化和替代，那么不能被替代的，恰恰是你作为一个具体的人「在这里」这件事本身——那个从一个唯一的视角看世界、感受世界、被世界打到的「在场」。 四、感受是唯一不可外包的事 在拉萨，有一个夜晚我站在院子里看了很久月亮。 没有任何特别的原因。只是高原的月亮离得很近，空气干净，脑子里没什么杂念。 我想起夏目漱石拒绝把「I love you」直译成日文。他说，应该翻译成：「今夜月色真美。」 那个不可直说的余地，是人类感受世界的方式里有一种东西，永远多于语言能表达的。 AI 可以生成一万首写月亮的诗，可以分析月光对人类褪黑素的影响，可以告诉你拉萨的月亮为什么比平原更亮。 但它不知道，那一刻，海拔三千多米，我一个人站在院子里，那颗月亮对我意味着什么。 不是因为我很特别。是因为那个意味着什么，是我这一生的全部经历打在那个时刻上，形成的一个唯一性的共振——尼泊尔冰坡上的那一步，博卡拉那杯让我在地铁上哭出来的热茶，武功山半夜独自走在山路上的那种空，上海公交上烤红薯老爷爷塞进手里的两枚硬币。所有这些都在场，但你不知道它们在场，它们就是打进来了。 ...

我的 2023 年度总结 2023 很快就要过去了，转眼间大学生活只剩下最后半年了，我一个朋友说过，工作的越久越是觉得：*可怕的不是你失去了工作的激情，而是再也找不回来了。* 这一年经历了很多，接触了很多人，遇到过很多事情，慢慢的对自己的三观有种雏形。很喜欢马斯洛需求层次理论(Maslow’s hierarchy of needs) 从中找到自己的状态。我喜欢挑战，无论是工作还是业余爱好（爬山，骑车 …）我似乎已经成功地满足了马斯洛需求层次理论中的前四个级别：生理需求、安全需求、社交需求和尊重需求。我目前所处的阶段很可能是自我实现需求。但是值得一提的是，虽然马斯洛的理论是分层的，但实际上人的需求可能不会那么线性或固定。例如，即使一个人达到了自我实现的阶段，他们仍可能在不同时间遇到其他层次的需求。例如，如果一个人失去了工作或遭遇经济困难，他们可能会重新关注安全需求，比如财务安全和稳定。同样，如果一个人经历了亲密关系的结束或社交网络的变化，他们可能会重新感受到对社交需求的渴望。甚至在日常生活中，像是在生病或饥饿时，我们的注意力可能会暂时从更高层次的需求，如自我实现，转移到生理需求上。 我认为我们应该认识到，虽然人们可能在不同时间点上侧重于不同的需求层次，但这并不意味着他们在个人发展上有所倒退。相反，这是一个自然的、动态的过程，反映了人生的复杂性和多变性。在面对挑战和变化时，能够灵活地调整自己的需求焦点，是适应和个人成长的一部分。所以，顺其自然，把握节奏，不断学习，不断思考，是我的成长生存名言。 户外很大一个程度上，放松了我的思想，让我能站在一个局外的角度看待整个棋局。纵穿整个成长的周期，我们就像是深处在一个棋局上，每一个角色都不可或缺，但却都有自己的局限性。 今年有一种冲劲，很讨厌温水煮青蛙的生活，以及安于现状的人生，偶尔出现一点点的 idea，或者是灵光一闪，偶然间有一个冲动想自己创业做下去。这些想法也被我一点点的记录在本子上，我总觉得以后可能有机会会翻起，那时候会孤注一掷的去做。处在马斯洛的自我实现需求的层级上，渴望做出自己的事业。事业和工作，事业指人们所从事的具有一定目标，规模和系统的对社会发展有影响的经常活动；而工作指在长时间内做着重复的一系列动作或事情。很明显，我们都知道，如果人生是一个游戏，那么后者的角色就是一个 NPC，做的永远都是重复，没有任何价值的增效的工作，不利于个人成长，对社会的进步也是微乎其微。做事业和做生意也是有所区别的，生意是以短期赚钱为导向，事业是以人生高度为导向。 在重庆游玩的时候，也是和一个非常厉害的创业前辈交流过（经历和认知，文化水平卓越），明白了，对于以赚钱为驱动，那么就是在做生意；如果是以梦想，热爱，坚持为驱动，那么就是真正的做事业，赚钱，只是这个过程中的水到渠成。作为一个螺丝钉，在一线上工作，尽管象棋中的兵看似不起眼，但它们是实现战略目标的基础。在创业中，前线员工（开发、测试、运维）和日常运营团队就像这些兵，他们执行日常任务，是企业运行的基石。但是，如果只是做士兵，那么当然可以安于现状，但是，如果你期望做出自己的事业来，那么当然是不够的，只专注于日常的业务操作而没有更广阔的视野，可能会错失重要的战略机会。你还需要跳跃出你的思维和格局，要结合象的远见、马的创新思维和车的执行力。这意味着你需要能够制定长远的战略规划（象）、灵活地应对突发情况并创造性地解决问题（马），以及直接推动业务前进（车）。甚至是要有战略性思维，如果是作为企业的战略领导者，类似于象棋中的国王。具备全局视角，设定公司的长远目标和战略方向。虽然国王在棋盘上的移动有限，但却是游戏的核心。同样，作为创业者，我们可能不会直接参与每一个细节，但是，作为决策者的的决策和愿景对公司至关重要。从此，无论是工作中还是项目中，我常常是将自己带入到棋盘中的各个角色，去认真感受棋局以及每个角色的变化。 在职业生涯中，遇到面试官反问的环节，我比较喜欢询问的几句话： 在您看来，员工为什么选择留在这家公司？他们对工作最热情的方面是什么？ 您为什么要选择这家公司，您个人在这里工作的最大动力是什么？您认为同事们最看重公司的哪些方面？ 您能描述一下这里的工作环境吗？员工通常是怎样描述他们在这里的工作体验的？ 您作为老板，能告诉我您的创业经历吗，为什么要选择创业，创业意味着什么? 您能分享一下公司领导的领导风格吗？他们是如何激励团队和推动创新的？ 这些问题潜在的可以帮助你了解员工和老板的工作状态，思想。 在中国传统教育框架体系中，成功的定义是，拥有自己的事业。当然在课本上也并非如此，成功其实是一种感觉，可以说是一种积极的感觉，它是每个人达到自己理想之后一种自信的状态和一种满足的感觉！总之，我们每个人对于成功的定义是各不相同的！在简易的成功学中，成功的定义是：*天赋，努力和运气* 。用我们平常 code 的思维理解，三者中或只有 努力 是可以读写操作的，而天赋和运气都是可读的，但并不能写操作。所以，对于我们大部分普通的人来说，都是 “尽人事，听天命” 的状态。记得有首励志的歌这么说的：你尽管努力，剩下的交给天意 。 于是，这就是今年形成的思想，勇敢的去做，不要怕失去，努力也是一种投资，就像二级市场的 K 线图一样，有涨有跌。拿三种曲线举例，第一条曲线前期曲曲折折，突然在一个转折点扶摇而上，直冲云霄；第二条曲线前期曲曲折折，后期也是曲曲折折，不上不下；第三条曲线前期也是曲曲折折，突然一个转折点暴跌，坠入低谷；我们大部分人都渴望走第一条曲线的道路，但是，前期的曲曲折折，是否会迎来某一个转折点，没有人知道。有时候我们可能会感到停滞不前，甚至是跌宕起伏，但这并不意味着失败。稳定可以是成长和自我反思的机会，也可能是积蓄能量、准备下一次跳跃的阶段。勇敢地面对挑战，不惧怕失去，将努力视为一种投资，是通向成长和成功的关键。生活和职业道路有其起伏，这些在儒家思想中可见，对待得与失、荣与辱、成与败等等，乃至人生的吉凶祸福，人们应注重“求诸己”，不假外力，更不应怨天尤人。重要的是如何应对这些起伏，以及我们从这个过程中学到了什么。 接下来以下面的几个议题快速的对自己做年度总结: 首先，专业上，最具有代表性的是我的专业名片，github 地址 Github 的贡献的小绿点： 我的 gihtub 2023 徽章： 一、开源项目贡献 以 github 代表为例，今年的 ossinsight 表现： 项目参与： 2023 年主要参与的开源项目: openim , 参加了阿里的开源项目 sealer ，网易的 gitops 项目 horizon ，贡献了 kubernetes 项目、k8sgpt 。提出了基于 AI和大语言模型的智能客服 openkf …… 技术成长： ...